La Ley Marco de Cambio Climático promulgada el año 2022, así como la actualización del Código de Aguas ese mismo año incorporan la obligatoriedad de generar Planes Estratégicos de Recursos Hídricos en Cuencas (PERHC), cuyo objetivo principal es avanzar hacia la seguridad hídrica de las cuencas. Por otra parte el Comité Interministerial de Transición Hídrica Justa el año 2022 avanzo en el diseño de los consejos de cuenca, los que son organismos fundamentales para la gestión hídrica, de conformación pública-privada-comunitaria, en ellos participarían los distintos actores de la cuenca, tuviesen o no derechos de aprovechamiento de aguas. El objetivo de los consejos de cuenca era establecer una visión y planificación de la cuenca y, de forma vinculante, generar y promover las coordinaciones para implementar medidas de gestión integrada de los recursos hídricos. La Tercera Evaluación de Desempeño Ambiental (EDA), cuyos resultados se dieron a conocer en marzo de este año, destaca la creación de estos consejos de cuenca como un avance positivo para la gobernanza de las cuencas, ya que con estos se podría corregir el carácter fragmentado de la gestión del agua anclando las actividades a escala de cuenca y fomentando la toma de decisiones descentralizada. Lamentablemente los consejos de cuenca no prosperaron, y en enero del presente año se aprueba por parte de la Contraloría el reglamento que establece el procedimiento para la elaboración, revisión y actualización, así como el monitoreo y reporte de los PERHC en cuencas, estableciéndose la creación de Mesas Estratégicas de Recursos Hídricos (MERH). Estas MERH tienen como propósito colaborar en las actividades de participación ciudadana requeridas durante las fases de elaboración, revisión y actualización de los PERHC, así como promover acuerdos y compromisos con los organismos del Estado y con actores privados, especialmente respecto de acciones intersectoriales que requieran de su actuación coordinada. Se aprecia un retroceso con respecto a los consejos de cuenca, los cuales se suponía tendrían un rol más vinculante, en cuanto a sus decisiones y propuestas. Lo anterior retrasará el camino hacia una gestión integrada del recurso hídrico. Por último, la EDA indica que “está pendiente un proyecto de ley para formalizar la creación de organismos de gobernanza a escala de cuenca”. Surge entonces la pregunta ¿Cómo se avanzará desde la MERH hacia una autoridad de cuenca, que sea un organismos autónomos, con funciones claras de planificación y gestión y con los recursos humanos y financieros necesarios? Creo que en este contexto urge avanzar en la creación de una autoridad nacional integrada que tome decisiones estratégicas para el sector del agua basadas en recomendaciones profesionales y técnicas, y que coordine los más de 45 organizamos que tienen relación con los recursos hídricos a nivel nacional. Para lo anterior el modelo de Agencia Nacional del Agua, propuesto por ejemplo la Fundación Chile, podría ser la base para comenzar a discutir un proyecto de ley al respecto.

Fuente: https://www.diarioconcepcion.cl/opinion/2024/04/06/como-seguimos-avanzando.html